作为一节地理课，周老师做到了节奏张驰适当，应该算得上一节不错的地理课；但是就研讨的主题来说网络的本质稍显不足。因此接下来的网络点评我将针对这两个方面来进行反思。

第一：作为一节地理信息技术的地理课

教师设计3个环节贯穿课堂前后，从结构上来说是很完美的设计，每个环节都相互衔接。实际效果上来看，学生的课堂表现也是可圈可点的。各个学生小组在完成任务单的同时能充分体现小组内的合作意识。

课堂上除最开始遥感技术基础的问题指向不明外，其余问题都指向明确。学生能迅速掌握问题的核心，准确地回答问题。在这点上看得出周老师的任务单设计还是煞费苦心的。

而本课的软件基础Google Earth却是我最关心的。自己在上课时曾经尝试过提供GE给学生，但学生在软件操作上存在种种困难，操作上的问题极大地降低了课堂授课效率。而周老师的课上学生早早地来到计算机房在自己的座位上饶有兴致地摆弄着GE，查看各地的卫片。虽然不知道学生的查看是否是随机的行为，但相信课前周老师肯定是有制定相应地训练任务，以帮助学生最快速度熟悉GE的各项基本操作。

课程的第二阶段设计里以教师为主体，引导学生逐渐熟悉遥感图片的判读。这样的步骤能较为全面地帮助学生了解遥感图片的性质差异，但鉴于本节课后一阶段的遥感应用资料重在分析图片。因此我认为引导学习部分的案例选择不一定要按照书本上的章节编排，老式的“不同波段航片对比＋不同平台对比”结构对现代的卫片来讲已经不太合适了。原理上虽然重要，但现在的卫星遥感平台一般都是多波段制式的，扫描一次可分离出多种用途；高分辩率的遥感卫星更是能精确到分米级（美军事卫星甚至可以达到厘米级），较只航片并无不足之处；配套于激光测距系统，卫片数据还能构造成3D图像，还原地物的真是状态已不在是难事。虽然现阶段成本依然昂贵，除军事用途外民用级别尚难达到，但相信技术地革新这些困难都将突破。

个人认为第二阶段的课堂教学如果能转换为引导学生如何抽取卫片中有效信息会更好一些。例如真彩色和红外彩色航片对比时，在红外航片中植被和水体之间的色彩差异更大，这样能在图像上更方便地找出植被分布区域、水体分布的信息。后一阶段的小组合作中才能有效地帮助学生从给予的信息里挑选出有效信息。

第二：作为基于网络的地理教学

课后的评比上有老师指出这样的一节课在“网络”二字上还做得不够。我想评价应该更全面，“够”还是“不够”应该从两个方面说。

基于网络地地理教学到底是什么？怎样才是“基于网络”的教学？要全面地评价，首先需要在这两个问题上有一个提前基础。

如果“基于网络”需要学生以网络硬件为基础，完全依赖网络的开放性和实时性来学习，那么周老师的课确实“不够”。GE作为Google公司的主打产品之一，很广泛地被民间利用。周老师的课堂上也只是在最开始的演示以及最后的部分小组任务里利用到了GE提供的功能。学生活动和主要教学还是遵循以往的传授模式，没有让学生的小组活动充分共享到班级的每个人。

个人认为，基于网络的重点在于利用网络的快捷性将各个小组的活动第一时间共享到其它小组面前。现有的基于服务器的远程操控技术和BBS功能能起到一定的帮助。周老师的计算机房应该是可以满足此类演示的。例如，规定GE上的信息获取区域（72°13′00″～72°26′00″W，18°29′00″～ 18°36′00″N海地太子港Port-Au-Prince），然后学生各个小组根据教师布置的不同目的分头开始寻找相应的地物分布。任务可以是：①哪些地方有军事基地；②哪些地方有学校；③哪些地方是贫民居民区；……。

项目虽然看似简单，但需要学生充分理解卫片上的地物意义，再对整个地区进行搜索。小组展示者在介绍自己小组的判读结论时，机房网络将介绍者的屏幕即时显示在其它计算机屏幕上。这样用现有最基本的技术能让学生感受到自己的成果，就像探索宝藏一样将自己小组的“宝藏”展示给其它成员。

另外一方面，如果网络是指得利用网络资源来进行学习的话，周老师的课堂已经足够“网络”了。利用学生熟识的的校园作为学习资料，GE引学生入“遥感”这扇门有着重要的作用。判读卫片从最熟悉的环境会更加便捷。学生可以根据自己平时在校园里对各个建筑物的空间位置感来大胆判读卫片里面各类形状的影像所代表的意义。从高空俯瞰地物的习惯并不是生而有之的，教师利用校园作为教学资料本身就已经是网络提供的最大资源。况且，GE的动态效果可以帮助学生产生身临其境的感受，让学生产生动态的联想以更快理解不同平台的遥感图片具备的差异。

最后一阶段的小组活动中教师设计了查看GE里有关海地太子港的任务，该任务也融入了网络的成分。达到了“足不出户而知千里之外”的效果。

最后，作为周老师的同龄人，这节课让我想了很多。听课的内容启发了自己许多，再次感谢周老师牺牲自己大量时间给予大家这样一个机会来共同思考。